Lançado há meses na Internet, o demo de Q3A só recentemente passou a ser legalmente distribuível em CDROM, ficando facilitado o seu acesso a todos aqueles, aos quais o produto nunca se destinou. Passo a explicar...

A ideia original de Q3A era a de ser uma experiência multiplayer tão hardcore, que não haveria suporte a jogos individuais. Desde que estas intenções da ID se tornaram públicas, que as opiniões se dividiram entre o desconforto e o apoio incondicional. Mostraram-se desconfortados aqueles que recordam saudosamente a aventura de completar os Quake anteriores, a altas horas da madrugada; e mostraram-se apoiantes incondicionais, os admiradores cegos da equipa de John Carmack. Parece-me que, como em tantas outras coisas, a virtude está no meio...

A opção hardcore da ID justificava-se face ao crescimento exponencial do número de utilizadores da Internet e, principalmente, face ao fenómeno que tornou Quake um produto marcante na história do entetenimento, e que é a qualidade adrenalínica das suas sessões multiplayer.

Por outro lado, não fazia muito sentido uma viragem assim tão radical, até porque Quake 2 revelou ser uma experiência solitária mais interessante do que o seu irmão mais novo. O desconforto justificava-se ainda pela previsível necessidade de despesas de comunicação, e pela castração da possibilidade de prazeres egoístas.

Tardou, mas a própria ID percebeu que não fazia sentido dizer adeus aos consumidores apreciadores de experiências single-player. Nessa altura, a equipa começou a pensar em jogadores artificiais, controlados por algoritmos de Inteligência Artificial [IA].

Durante todo o projecto, o maior investimento pessoal de John Carmack, foi a nível dos gráficos, ficando a IA e o design dos mapas, a cargo de outras pessoas, com muito pouca intervenção do popular programador.

Agora que Q3A está à venda e agora que todos, com ou sem Internet, o podem experimentar, fica claro – para quem não é fundamentalista – que é um produto espantoso, mas que perde para a concorrência (Unreal Tournament), precisamente no que toca a questões técnicas de design e de IA.

Incomoda-me que muitas vezes se escreva e diga que Q3A é um jogo «perfeito», quando há problemas gravíssimos, que chegam mesmo a representar um passo-atrás, relativamente às propostas anteriores da ID. Basta jogar o demo para perceber isso...

A falha mais observável de Q3A é a escala dos mapas, relativamente à escala dos modelos dos jogadores. Dois jogadores não cabem em largura, em nenhum dos arcos «gigantescos» do mapa inaugural! Que estranha arquitectura é esta, que se pretendia esmagadora de imponente, e que afinal parece o Portugal dos Pequeninos?

Não se percebe como é que uma coisa destas foi acontecer, mas uma das explicações oficiosas que circula, diz que se os mapas estivessem devidamente escalados, perder-se-ia a sensação de claustrofobia que impulsiona Q3A para um ritmo diabólico, assim como seriam precisos mais polígonos para os mesmos objectos, para não perderem detalhe, com um impacto muito negativo no desempenho do motor gráfico.

Mas a falha mais grave de Q3A, que não é a mais observável, tem a ver com o «realismo» dos adversários, isto é, a sua IA e a sua forma (física) de estar.

Q3A sabe a injustiça, quando se joga contra o PC. As nossas armas parecem ser menos precisas do que as dos adversários, no sentido de haver situações em que estamos garantidamente a atingi-los à distância, mas aparentemente sem os magoar – este problema é particularmente sentido por pessoas que jogam a resoluções gráficas elevadas (>= 1280 x 1024).

Mais frustrante, é o facto de um adversário (quase) NUNCA falhar um tiro, desde que se joge no terceiro nível de dificuldade, ou superior. Isto é muito pouco natural... e motiva aquela forma de jogar totalmente caótica, em que, desesperado, o jogador humano dispara para todos os lados, a ver se tem algum sucesso.

Quake 3 Arena não deixa de ser altamente recomendável... mas...

Artur

www.arturmarques.com